特朗普尚未上任，已引起大家的关注。不少评论员已开始从各种蛛丝马迹，评估特朗普将会对美国本土及世界各国采取怎么样的政策。

　　笔者认为现阶段的资讯太少，始终不可能得到一个非常清晰的结论。当然，我们不妨先查看各方的评论及想法，或许会有一些启发：

　　1. 坊间有一些人认为，特朗普毕竟是商人，只要有利可图才会做。如果成本太高而不见其效的政策，他不可能继续坚持下去。例如，有评论员认为美国不可能再向中国征收60%的关税，对国内亦不可能真的动用军队驱赶非法入境者。至于马斯克掌管的部门根本并无实权，更不可能斗得过美国官僚，所有政策都只会是举步艰难。

　　因此，有人认为特朗普于未来4年任期的任何政策，皆会「雷声大、雨点小」。甚至乎有人认为特朗普的施政会「轰轰烈烈的开始」，然后「不了了之」，最后则「宣布阶段性胜利」作为结束。

　　这种讲法并非完全没有道理，但如果我们的推论是建基于「特朗普毕竟是商人」的线年前的错误。当时，绝大部分中国人得知特朗普当选后，认为商人重视利益，与美国民主党不断针对中国的理念不同，一切万事好商量。岂料，原来特朗普确实「重视利益」，但却并非只看重「短期利益」，反而更能从一个宏观大局出发，并向全球主要经济体系策动「贸易战」。相对来说，特朗普于首届任期的4年时间里为中国所带来的压迫，已远胜于美国民主党奥巴马及拜登两人一共12年执政期间的总和。

　　如果我们只专注「个人因素」，特朗普于首次担任美国总统期间的政策确实有点「高开低收」，但想深一层，这「低收」亦只是相对而言，其杀伤力绝对不容被忽视。

　　特朗普给选民的印象是「讲得出、做得到」。当年有部分政策展现「高开低收」的情况，是由于在美国内部已遇上重重阻力。换句话来说，若他有权力及条件可「一踩到底」，相信他会确切执行原先定下来的所有政策。

　　如今，他于2020年下台后，有4年时间好好「沉淀」一下，总结上届经验及检讨错误后再才重新出发，估计特朗普未来的政策将会更狠辣及更难对付。

　　2. 另外一个普遍观点，就是大家都认为无论是美国共和党及民主党，唯一共识就是只针对中国。特朗普仍会延续所有美国的「反华政策」。这讲法绝对有道理，但所谓「只针对中国」，或许会很容易的便得出结论，简单地认为特朗普只会以相同方式针对中国，但相关政策根本不可能奏效。

　　以上讲法，或许会忽略了一个重点，就是特朗普于当选后比较多谈起的依然是美国内政。例如是「动用军队驱逐非法移民」、「裁减政府冗员」及「削减政府开支」等等。

　　由此可见，特朗普绝非只打算对外开打贸易战，他还有意对内部进行大刀阔斧的改革。无论是精简政府架构及松绑各行各业的监管，都显得他有意改善美国本土的营商环境。以常理推论，特朗普于首届任期向世界各国发动贸易战，但却无法顺利地让制造业回流美国。他再次当选后，理应会检讨相关政策，对外发动攻击之余，亦会锐意进行国内改革，更会把妨碍相关政策的势力铲除，这才有可能真正重建美国的制造业。

　　或许会有人认为，特朗普要进行内部改革，肯定需要与美国民主党进行激烈的斗争。这内部斗争恐怕会使美国更混乱不堪，这反过来对其他国家更有利。

　　但从另外一个角度来说，「对外」及「对内」的两条战线从来都是并行的。我们不能一厢情愿的认为美国要更多资源处理「对内」问题，便一定无法兼顾「对外」事务。反而，若特朗普政府真的成功「对症下药」，并一次过解决国内的主要问题呢？

　　3. 特朗普于第一届任期内不曾打仗，成为了美国近代史内鲜有不主动发动战争的美国总统。此外，他竞选期间，曾豪言上任后便可以立刻解决「俄乌问题」，还多次批评美国的用兵政策。特朗普还说若中国以武力统一台湾的线%的关税，似乎完全无意与中国一战。

　　因此，「特朗普不打仗」的印象，早已是深入民心。很多人认为特朗普只会以「贸易战」、「科技战」及「金融战」等向世界主要经济体系施压，对「热战」并不感到兴趣。

　　虽然这想法有一定的道理，但我们实不宜太过肯定「特朗普不打仗」这个讲法。无论是特朗普，还是马斯克，都曾批评美国军方的贪腐问题，亦揶揄过美军打不过解放军。但这不能代表特朗普与美军或美国军工复合体真的水火不容。以常理推断，特朗普能够重掌政权，需要「拉一派、打一派」，我们始终不能排除特朗普与军火商一直保持不咬弦的状态。

　　值得一提的是，特朗普于首届任期之初，对「颜色革命」毫不感兴趣。坊间更有传言指他还削减了所有「颜色革命」的经费。有趣的是，于2016年竞选期间，香港苹果日报集团的黎智英曾多次表态支持美国民主党希拉莉，还曾批评过特朗普。但于2020年后，黎智英却「转軚」支持特朗普。据报，当时黎智英表态支持特朗普，是他的「上线」Mark Simon所指使。

　　我们可以看到，当时在香港策动颜色革命的不只有美国民主党，共和党亦肯定参与其中，特朗普亦不可能毫不知情。如颜色革命的经费真的被削减，当年又怎能在香港「遍地开花」？

　　或许，特朗普起初真的对颜色革命不熟悉，亦不感兴趣，但最终还不是沿用了原来的策略？由此可见，我们又怎能肯定特朗普一定不会对外发动战争？现时，美国策动「贸易战」、「科技战」、「金融战」及「颜色革命」等手段都不能成功打击中国，我们又怎能假设美国肯定不会挑起亚洲区的战争？

　　总的来说，由于特朗普「复出」，大家都以他首届任期的所作所为进行评估，认为他「雷声大、雨点小」，并只会「对外打贸易战」，更质疑他「处理内政及进行改革」的能力。此外，由于「特朗普不打仗」的形象太过深入民心，不少人已断言美国于未来4年不会再对外发动战争。

　　多年来，潮流兴起「穿越剧」，某些主角在开局时惨遭杀害，但却有幸「穿越」回到被杀前，让他可以追查「杀害自己的凶手」及「报仇」，最终还透过「预知未来」，从而「逆袭人生」。特朗普于首届任期完成后却「连任失败」，事隔4年后再次当选，便如「穿越剧」里的主角一样。他的性格及作风可能一样，但他将要采取的手段及准备对付的人却未必完全相同。